Il ViceSindaco di Barga e assessore all’Urbanistica avv. Alberto Giovannetti interviene in merito a quanto apparso sulla stampa in ordine all’esame che il Comitato per la salute della Valle ha compiuto sui siti proposti per l’ospedale unico della Valle del Serchio.

“L’amministrazione comunale di Barga ha sempre cercato di mantenere i toni bassi confidando sul lavoro della Commissione tecnica che il prossimo 20 dicembre presenterà il suo lavoro all’articolazione zonale dei Sindaci della Valle del Serchio. Non è possibile, però, tacere sulle inesattezze e sui grossolani errori che seppure fatti in buona fede, hanno il risultato di screditare il lavoro portato avanti dal Comune di Barga che ha individuato l’area di Mologno come sito ottimale per la localizzazione del nuovo ospedale della Valle del Serchio. Alludo all’esame che il comitato “Per la sanità nella Valle” ha recentemente fatto sulle aree candidate  per il nuovo ospedale, ricordando che le nobili e condivisibili finalità di esso potrebbero prestarsi a manipolazioni campanilistiche che non servono in questi momenti in cui invece serve unità di intenti e severa attenzione sulla qualità dei servizi ospedalieri in Valle. Ritengo pertanto, doveroso precisare alcune considerazioni anche al fine di evitare che in futuro vi sia chi possa affermare o anche solo sospettare che l’area di Mologno non abbia tutti i caratteri idonei ad ospitare il nuovo ospedale della Valle del Serchio.

In particolare in ordine alla viabilità a servizio dell’area individuata sono previsti alcuni interventi che la renderanno facilmente raggiungibile soprattutto per chi proviene dalla Garfagnana ricordando che la SR 445 avrà un ruolo solo secondario di accesso al sito ospedaliero.

[dw-post-more level=”1″]

Le prescrizioni invece di carattere geologico – tecnico derivano dall’affinamento degli studi idraulici compiuti non riscontrabili per le altre localizzazioni proposte. Non è escluso, anzi appare verosimile che, qualora gli altri comuni interessati procedano all’adeguamento dei loro strumenti urbanistici  non emergano situazioni di criticità simili o addirittura più pesanti. Occorre infatti ricordare che i corsi d’acqua che determinano per la loro presenza le prescrizioni e le limitazioni riportate nell’articolo  fanno parte del cosiddetto “reticolo idraulico minore” tanto che gli stessi non sono evidenziati nella cartografia dell’Autorità di Bacino. L’evidenziazione della loro presenza è frutto della professionalità e della serietà con cui sono stati redatti gli elaborati dello strumento urbanistico e in particolare le indagini geologico – tecniche previste dalle disposizioni vigenti.

Infine non è assolutamente vero che le aree in esame erano interamente individuate nel Regolamento Urbanistico vigente come ” pertinenze fluviali” visto che erano in gran parte destinate alla realizzazione di impianti sportivi (VS) e in parte classificate come zone agricole denominate per la precisione “aree agricole di pertinenza fluviale”, riferendosi alla loro collocazione nel sistema territoriale di fondovalle. A questo proposito è opportuno rilevare che tali zonizzazioni sono già state superate con la stesura del nuovo Piano strutturale approvato nel gennaio 2010 visto che l’intera area è ubicata entro la perimetrazione urbana dell’UTOE n. 3 e pertanto non è più classificabile come area agricola. Mi risulta che sono invece tuttora identificate come aree agricole (“di controllo dei caratteri del paesaggio”) gran parte delle aree proposte dal Comune di Castelnuovo Garfagnana e da Pieve Fosciana: non è pertanto escluso che qualora siano avviate procedure di variante al Piano strutturale dei due comuni interessati possano emergere contrasti con il Piano di Indirizzo Territoriale della regione Toscana che tutela gli ambienti rurali e il “patrimonio collinare identitario”.

Alberto Giovannetti

Vice Sindaco del Comune di Barga

[/dw-post-more]